“ Je pense qu’il est très intéressant de supposer qu’en 2050, 75 % de la population vivra dans les villes. En effet, l’idée du progrès humain depuis, disons 2000 ans, est que nous passons du statut de chasseurs-cueilleurs à celui d’agriculteurs, puis d’agriculteurs à celui de citadins. Et c’est un processus très progressif, très lent. Par exemple, je trouve intéressant qu’en 1800, seuls 2 % de la population mondiale vivaient dans des villes de plus de 10 000 habitants. La grande majorité des gens étaient donc des chasseurs-cueilleurs ou des agriculteurs. Depuis une centaine d’années, nous assistons donc à une augmentation exponentielle de l’urbanisation. Et pendant la majeure partie de cette période, l’urbanité a été considérée comme une bonne idée, sans équivoque.

Mais aujourd’hui, nous constatons que la ville ne peut exister sans un arrière-pays, sans une campagne. Par exemple, des pays comme la Chine, qui se sont concentrés sur l’urbanisation, réalisent aujourd’hui qu’ils ont besoin d’un développement urbain et rural. Je pense donc que pour répondre à votre question d’une manière plutôt détournée, je pense qu’il y a une école de pensée qui dit que nous devrons nous déplacer dans les villes et tirer le pont-levis … comme une manière de punir les humains (rires), (…) nous avons perdu le droit de coexister avec la nature. Mais il y a une autre école de pensée – et j’appartiens à cette autre école – qui croit que ce que nous devons faire, c’est nous rappeler que nous faisons partie de la nature et apprendre à vivre en équilibre avec le monde naturel.

Je pense qu’au cours des quelque 2000 dernières années de développement urbain, les villes ont eu tout le pouvoir. Elles ont écrit tous les récits. Elles ont transformé la campagne à leur profit. Mais aujourd’hui, nous réalisons que si nous continuons ainsi, il n’y aura plus d’humanité à la fin du siècle. C’est dire à quel point notre comportement actuel est destructeur.

Il existe également deux écoles de pensée à ce sujet : l’une dit que nous devons utiliser plus de technologie, être plus concentrés et manger des protéines produites par la lumière du soleil et les bactéries. L’autre école dit que nous devons consommer moins et restructurer nos vies pour qu’elles soient plus en rapport avec la région naturelle où nous vivons. Et toujours lorsqu’il y a deux écoles de pensée, la réalité se situe probablement quelque part entre les deux (rires).

Pierre Psaltis: Est-ce que vous pensez que les populations sont prêtes à ne manger que du local ? 

Pour répondre à votre question, j’aimerais mentionner Ebenezer Howard, l’inventeur de la cité-jardin. La cité-jardin était une tentative – une proposition très radicale de réforme agraire progressive – de créer un réseau de villes-états largement autosuffisantes. Je pense qu’il s’agit là d’un modèle incroyablement intéressant, toujours d’actualité, car il s’agit de savoir à qui appartient la terre. Les terres devaient appartenir à la ville et l’idée était qu’il y aurait des terres agricoles dédiées à l’alimentation de la ville. Mais Howard a dit que personne ne voulait renoncer à boire du thé et du café. Ainsi, même un utopiste d’il y a 100 ans reconnaissait que, bien sûr, il y aurait toujours une forme de commerce mondial.

Je pense que les gens sont tout à fait prêts à manger plus local, plus saisonnier, plus régional. Mais ils veulent aussi manger des bananes, boire du café et manger du chocolat. Il s’agit donc d’un changement systémique qui n’a rien à voir avec l’un ou l’autre. On s’oriente de plus en plus vers le local et le saisonnier. Je le vois moi-même … Je viens d’un endroit que nous appelons maintenant « Brexit Land » [au nord de la Manche, là où nous sommes tous devenus fous] et même dans ce pays fou, les gens reconnaissent que nous devons commencer à manger différemment. C’est un mouvement qui prend de l’ampleur. C’est comme un courant sous-marin. Les politiciens ne l’ont pas encore compris, mais… ils ont besoin de votes. Et je suis d’avis que si les politiciens ont commodément échoué à traiter la situation alimentaire pendant, disons un siècle – il y a un philosophe anglais de l’alimentation, qui dit que l’attitude des politiciens anglais à l’égard de l’alimentation a été de « laisser faire Tesco » – le fait est que je ne pense pas que les hommes politiques puissent s’en tirer en ne prenant pas l’alimentation au sérieux à l’avenir. Je pense que ce moment arrive. »

Carolyn Steel, architecte, auteure de Le ventre des villes, comment l’alimentation façonne nos vies.